菠萝TV里的“似是而非”：关于叙事视角的从直觉到严谨的解释

2026-02-25 00:41:34 觅圈 0 167

你有没有过这样的观影体验：看完一部剧，心里总有那么点说不清道不明的别扭？明明情节跌宕起伏，人物也都挺鲜活，但总觉得哪里不对劲，好像被什么东西蒙蔽了双眼，又抓不住那层迷雾的真面目。这种“似是而非”的感觉，往往就藏在我们常常忽略的——叙事视角里。

今天，我们就来聊聊这个“似是而非”，聊聊菠萝TV（此处可根据你实际情况替换为具体作品名或泛指）中那些让观众“又爱又恨”的叙事手法，带你从直觉的感受，一步步走向严谨的分析。

我们的大脑天生就善于捕捉模式和解读信息。当我们观看影视作品时，我们的大脑也在不停地进行着“信息收集”和“模式匹配”。叙事视角，就是信息收集的“窗口”和“滤镜”。

第一人称的沉浸感： 当我们通过某个角色的眼睛去看世界，去感受ta的喜怒哀乐，我们很容易产生强烈的代入感。比如，你看着主角经历艰难险阻，你会觉得“我”好像也在经历这一切。这种视角下，情感的传递是直接而有力的。
第三人称的旁观视角： 我们可以看到更多角色的互动，了解不同人物的想法，甚至看到第一人称主角“看不到”的事情。这让我们有一种全知全能的上帝视角，可以更全面地理解剧情。
限制性视角带来的悬念： 有时候，导演会故意限制视角，让我们只能看到一部分信息，或者只能知道某个角色的想法。这种“不知道全貌”的感觉，会制造悬念，让我们跟着角色一起去探索、去猜测。

但正是这种“窗口”和“滤镜”，有时候会悄悄地误导我们。

你想想看，如果我们一直通过一个情绪激动、带有偏见的主角视角来了解事件，我们是不是很容易就站在ta一边，忽略了其他可能性？又或者，如果作品刻意隐藏了某个关键信息，让我们以为事情是A，但最后才发现真相是B，那种“被欺骗”的感觉，就是视角“似是而非”在作祟。

现在，让我们抛开直觉的感受，用更严谨的眼光来审视叙事视角。在叙事学中，视角（Point of View, POV）是一个非常核心的概念。我们可以从以下几个层面来理解它：

谁在“说”故事？（Narrative Voice）
- 第一人称（First-person narration）： “我”看到了什么，“我”感觉如何。这种视角最直接，但也最主观。我们看到的世界，是“我”认知和理解的世界。
- 第二人称（Second-person narration）： “你”做出了什么选择，“你”感受到了什么。这种视角非常少见，但一旦使用，会带来极强的压迫感或引导感。
- 第三人称（Third-person narration）： “他/她/它”发生了什么。这是最常见的视角。根据“知道”的程度，又可以细分为：
  - 有限视角（Limited third-person）： 只知道一个或几个角色的内心世界。我们对其他角色的了解，仅限于他们外在的表现。
  - 全知视角（Omniscient third-person）： 知道所有角色的内心世界，甚至可以跳出故事本身，对情节进行评论。
“看到”的程度有多深？（Focalization）
- 内部聚焦（Internal focalization）： 叙述者主要呈现某个角色的思想、感受和认知。我们仿佛进入了那个角色的“脑子”。
- 外部聚焦（External focalization）： 叙述者只描述角色“外面”能看到、听到、感知到的事物，而不进入其内心。这更像是一个客观的摄像机。

了解了这些基本概念，我们再回看菠萝TV（或具体作品）中的那些“似是而非”之处，就豁然开朗了。

“我”是不是不可靠的叙述者？ 如果作品大量使用第一人称视角，而这个“我”本身就情绪不稳定、有强烈的个人偏见，或者有隐藏的动机，那么ta所讲述的一切，都可能只是ta“想让我们相信”的版本。我们看到的，是ta眼中的世界，而非真实的世界。
“限制”是为了“引导”。 有些作品会刻意使用有限视角，只让我们看到一部分真相。比如，我们只知道A角色的想法，不知道B角色的真实意图。这种信息不对称，就是在引导我们做出某种判断，而当真相揭晓时，我们才会发现自己被“玩弄”了。
“全知”也可能“选择性告知”。 即便是一个全知视角，叙述者也并非必须和盘托出。ta可以选择性地展示信息，强调某些细节，忽略另一些，从而操纵读者的情感和认知。